Вакарино – возрождение в XVIII веке

В предыдущей статье о деревне Вакарино (см. статью «Вакарино – князья и татары» https://miraclelake.blogspot.com/2022/01/blog-post.html) я уже рассказала о первом упоминании в документах об этой деревне и о ее судьбе в эпоху Смутного времени. В конце XVI – начале XVII вв. деревня Вакарино, что на берегу озера Удомля, прекратила свое  существование, превратившись в пустошь с таким же названием.

Что же стало с ней дальше?

Следующее по времени упоминание о Вакарино мне удалось найти в Описи дел Вотчинного департамента Поместного приказа по Новгородскому уезду за 1708 год (1). Название Дела звучит так: «Дело Ивана Юрьева сына Татищева о справке за ним недвижимого имения по купчей от княгини Степаниды Назарьевой дочери Мельницкой жены князя Василья Алексеева Мещерского в Новгородском уезде. Началось 1708 года Июня дня».

Далее указано: «Владелец: Назар Петров Мельницкий. Имение Новгородского уезда пустошь Вакорина, деревня на озере Удомельском».

Из этой информации о пустоши Вакарино можно сказать следующее: к началу XVIII века владельцем пустоши был Назарий Петрович Мельницкий, но к 1708 году она стала принадлежать Ивану Татищеву. Причем, поскольку Татищев совершал покупку у дочери Н. Мельницкого Степаниды, – значит, ее отец, который был еще жив в то время, подарил ей Вакарино ранее. Возможно, пустошь Вакарино входила в состав приданого Степаниды Мельницкой.

Несколько слов о том, кем был Назарий Мельницкий.

Герб Мельницких

Назарий Петрович Мельницкий (род. в 1645 – ум. после 1717) – стольник, посланник в Крым, один из первых сенаторов Российской империи. Происхождением из дворян Новгородской губернии.

В 1676 году числился стряпчим, затем – стольником (в 1682 – 1706). При царе Федоре Алексеевиче был послом в Крыму. В 1684 – 1685 годах находился воеводою в Перми, в 1685 – в Чердыни и Соликамске, а при учреждении Сената назначен сенатором (22 февраля 1711 г.) С 27 февраля 1712 г. по старости и болезни находился в отставке.

В 1706 году владел 232 дворами в Новгородском, Бежецком, Романовском, Дмитровском и Костромском уездах (из Википедии).

 Итак, в 1708 году пустошь Вакарино является собственностью Ивана Юрьевича Татищева. Покупка этого участка земли Татищевым весьма оправданна: как мы помним, в 1692 г. ему досталось поместье его второй жены, княгини А. Путятиной: деревня Рядки (ныне Ряд), остров Двинов на озере Удомле, пустоши Зарьково, Порожилово (2). С приобретением еще одного участка земли на берегу озера Удомля, И. Татищев становится владельцем большой территории на южном и восточном берегах озера Удомля. В дальнейшем, в конце XVIII века при Генеральном межевании, деревни Ряд и Вакарино будут объединены в одну дачу под номером 1229, и разделиться им удастся только в конце XIX века, уже после отмены крепостного права.

Ряд и Вакарино на карте Менде, середина XIX в.

…Когда-то давно бабушка рассказывала мне, что деревня Вакарино появилась как дочка деревни Ряд: когда д. Ряд разрослась, то часть дворов отселили – и возникла новая деревня. Еще раз убеждаюсь, как верны бывают народные легенды и предания! У меня нет пока подтверждающих документов, но ведь, скорее всего, так и было: Иван Татищев, приобретя пустошь, решил заселить ее, перевезя туда крестьян из соседней большой деревни Ряд. Но поставил он эту новую деревню не на прежнем месте – у озера, а на главной дороге Лугинино-Боровичи, а к озеру деревня переедет в середине XIX в. (3).

Д. Вакарино на карте 1812 г.

Конечно же, эта версия, основанная на народном предании, требует документального подтверждения, и как только такие документы будут найдены, я обязательно сообщу о результатах. Но пока я приму ее за основную: возрождение деревни Вакарино в начале XVIII века связано с переселением крестьян из деревни Ряд, и, значит, обе эти деревни связаны между собой общей историей и узами родства.

В 1737 году, согласно Исповедным ведомостям, в деревне Вакарино числилось 4 двора, в которых проживало 48 человек, а в деревне Ряд было 13 дворов и 153 человека.

Долгое время Ряд и Вакарино были вотчиной Татищевых, позже среди владельцев этих деревень были Крюковы, Левашовы, Чихачев, Мещерская, Ланские, Зубковы, Одоевская, Сназин. О них вы можете прочитать в статьях этого блога, написанных ранее (2), (4).

Деревня Вакарино

Ссылки:

1. РГАДА Ф.1209 оп.85 д.860 «Описи Поместного приказа. Вотчинного архива. Вотчинного департамента. Дела старых и молодых лет. Описи. Новгородский уезд. Дела старых лет».

2. Петрова Т.Б. Гардемарин и Удомля // Озеро Удомля, 2017. URL: https://miraclelake.blogspot.com/2017/10/blog-post.html

3. Петрова Т.Б. Загадка из прошлого // Озеро Удомля, 2015. URL: https://miraclelake.blogspot.com/2015/03/blog-post_27.html

4. . Петрова Т.Б. Помещики - обзор // Озеро Удомля, 2018. URL: https://miraclelake.blogspot.com/2018/04/blog-post.html 

Село Стан – центр волости Удомля

Село Стан занимает особое место в истории Удомельского края. И связано это прежде всего с тем, что в средние века это село было центром огромной волости под названием «Удомля»(1).

Стан на карте XXI в.

Но где же находился тот средневековый Стан? На месте современного села или где-то в другом месте? Давайте разберёмся с этой историей…

Из писцовых книг 1498-1499 гг., написанных спустя 20 лет после того, как волость Удомля перешла от новгородского владыки к Москве, мы можем узнать о существовании Никольского Удомельского погоста, где, кроме дворов священников и крестьян, значатся «двор волостелин, двор тивун» (2). В то время это село еще не имело привычного нам названия, но наличие в нем двора представителя великокняжеской (царской) власти – волостеля и двора тиуна (он же приказчик, судья и полицейский надзор) – указывает на то, что здесь был административный центр волости.

Так где же были эти дворы?

В Писцовой книге 1551 года в описании Никольского Удомельского погоста говорится следующее: «В Никольском погосте в Удомельском на погосте церковь Никола Чюдотворец, а дворов на погосте: дв. дьяк Ромашко, дв. дьяк же Гаврилко, дв. пономарь Якуш, дв. пономарь же Ермолка, оба живут на черной земле на волостной, дв. проскурница Иринка на церковной земли без пашни… Да церковные ж деревни Николские, дер. Селцо: дв. поп Семен… , а другая дер. Лука Николская ж: дв. поп Степан, дв. дьяк Гаврилко… Да на погосте двор приезжий волостелин, да двор тиунский, без пашни оба» (3).

В этом описании хорошо видно разделение земель на волостную и церковную. Часть дворов (пономарей) размещались на волостной земле, а часть (проскурница), включая деревни Сельцо и Лука Никольская – на церковной. К сожалению, мы не располагаем картами Удомельского края XVI века. Самая ранняя карта – карта ПГМ (План Генерального межевания), составлена в конце XVIII века.

Село Стан на карте ПГМ, конец XVIII в.

На этом фрагменте я бордовым обвела границы церковных владений в районе села Стан и границы помещичьей земли, которая в 1551 году еще была волостной, т.е. государственной. На карте видно, что на месте современного села Стан на левом берегу Съежи на церковной земле располагалось некое селение, название которого не берусь угадывать. А вот село с названием Стан указано на другом участке – на правом берегу Съежи на берегу озера Удомля, где крестиком обозначена и церковь.

Несмотря на разницу в 200 лет, эта карта позволяет понять, что центр средневековой волости Удомля, Удомельский Стан, мог располагаться только на волостной земле, не на церковной. Там же стояла и древняя «церковь Николы Святы».

Но вернемся в XVI век. К 1582-1583 году наместники были уже упразднены, и земли Удомельской волости были розданы в поместья. В Писцовой книге 1582-1583 гг. об Удомельском Никольском погосте написано так: «Погост на озере на Удомле, а на погосте церковь Никола Чюдотворец. Да придел Богоявление Господа Бога и Спаса нашего Иисус Христа, на погосте: (во дв) понамарь, (д) проскурница, пашни церковные… Да церковная ж (дер) Попово пуста, пашни церковные… ; (дер) Сельцо на реке на Сьеже (д) поп Некрас, пашни церковные… Да на погосте ж двор помещиков Олексея Иванова сына Мозовского, преж того было в поместье за Мурзою за Тугучюриным Азямчина; а непашенных: (д) Мишка Тулупов, (д) Иванко Савельев, да три дворы пустых…» (4)

Как видим, бывшие волостные земли стали принадлежать помещикам: сначала татарину Мурзе Тугучурину Азямчину, затем Алексею Иванову сыну Мозовскому, а позже поместье было «велено отдати для усадища Говейским козаком и новокрещеном Данилку Козанцу с товарыщи 54-м человеком»(4).

Впоследствии эти земли перешли во владения князей Путятиных. Согласно Писцовой книге 1645-1646 гг., хозяином села Стан стал князь Богдан Иванов сын Путятин: в Удомельском погосте на Стану располагался «двор помещиков, да (двор) Дорофейко Власов с сыном с Янкою, (двор) Антипко Тарасов с сыном с Терешкою…»(5)

В 1678 году Стан перешел по наследству сыну Богдана  - князю Алексею Путятину (6). После смерти Алексея Путятина часть его владений получила вдова, княгиня Авдотья Ивановна Путятина (деревня Ряд, остров Двинов на озере Удомля, Зарьково, Порожилово). После ее замужества все эти земли стали принадлежать ее второму мужу, Ивану Юрьевичу Татищеву (7). Однако село Стан досталось не ей, а князю Никите Юрьевичу Путятину, дальнему родственнику Алексея Богдановича Путятина. По документам он был владельцем села Стан в 1737 году, а уже в 1740 году село принадлежит его сыну, статскому советнику, Мануфактур-Коллегии прокурору, князю Алексею Никитичу Путятину, и в 1782 г. оно принадлежит ему же (8).

Вот мы и подошли ко времени составления карты ПГМ (см. выше) – к концу XVIII века. Сменились многие владельцы села Стан, но расположение села указано на берегу озера Удомля рядом с церковью, а не на берегу реки Съежа, где находится Стан ныне. На месте современного Стана на левом берегу в те времена располагалось Сельцо на реке Съежа с дворами священнослужителей, которое не имело даже особого названия. И в ХХ веке там жили священники Петропавловский, Никольский, Худяков и др.

Село Стан на карте 1825 г.

Проследим историю села Стан далее.

В конце XVIII века село Стан и земли при нем в приданое от отца получила Ольга Алексеевна Путятина, в замужестве Балк (9). Вот как описывается этот земельный участок в «Экономическом описании Вышневолоцкого уезда», составленном в начале XIX в. (10):

«Село Стан коллежской асессорши Ольги Алексеевой дочери Балковой. Село при озере Удомле, две церкви деревянные: 1-я Святителя Николая Чудотворца с приделом Богоявления Господня и Сергия Радонежского Чудотворца; 2-я Рождества Христова с приделом Александра Свирского Чудотворца. В оном селе каждогодно бывает ярмарка июня с 18 по 21 число, на которую приезжают купцы из городов Твери, Вышнего Волочка, Бежецка, Валдайска, Боровичь, Весьегонска, Устюга, Кашина и Калязина шелковыми, бумажными и шерстяными тканями, кожевенных товаров, серебряными, медными, оловянными и железными мелочными изделиями, а крестьяне с хлебом и съестными припасами, с деревянною и глиняною посудою и с крестьянскими изделиями.

Дачею на правом берегу реки Съежи и при озере Удомле. Сия река в летнее жаркое время бывает шириною от 3 до 5 сажень, глубиною от 8 вершков до 2 аршин. В ней рыба щуки, окуни, язи, голавли, плотва и пескари. Вода для употребления здорова. Земля иловатая с камнем, урожай всякого хлеба и сенные покосы средственны, крестьяне на оброке промышляют хлебопашеством, зажитка средственного».

Вот таким был тот Стан на берегу озера Удомля: с двумя церквями и ежегодными широкими ярмарками. Об истории этих церквей подробно можно прочитать здесь.

В 1811 году Ольга Алексеевна Балк решила подарить часть крестьян из села Стан своему сыну Ивану Балк. Об этом имеется свидетельство в Ревизских сказках 1811 года. Письмо Ольги Балк своему крестьянину, старосте села Стан Петру Филиппову:

«24 сентября 1811 г.

С получением сего непременно в самой скорости, описав ведомства твоего живущих в сей деревне крестьян мужеского пола, не пропуская ни одного под строгим за оное наказанием. Семейство твое, состоящее из 12 душ, мною вы все подарены сыну моему родному коллежскому регистратору Ивану Балку, то ты по получении от него ревизии и за подписанием его ты должен представить, куда следует. А остальные показать еще впредь до моего рассмотрения, покамест за мною сполна причитается, и от моего имени велю тебе всех остальных описать и подать, куда следует, в Ревизскую Вышневолоцкую комиссию, и на оное получить Свидетельство, и в Книге расписаться, в чем я тебе верю, и что ты учинишь впредь. Спорить и прекословить не буду и с тем остаюсь.

Помещица твоя вдова коллежская асессорша Ольга Алексеева дочь по мужу Балк».

Письмо Ольги Балк из РС 1811 г.

В результате село Стан и вся дача были размежеваны на два участка, один из которых принадлежал Ольге Алексеевне Балк, а второй – Ивану Ивановичу Балку. Иван Балк, видимо, был прогрессивным для своего времени человеком: уже в 1820 году все крестьяне его части Стана были отпущены на волю и числились вольными хлебопашцами: 23 человека (10 муж. п. и 13 жен. п.).

Участок и часть села, владения Ольги Балк, после ее смерти в 1816 г. перешли к Александру Балку, а в 1820 г. его приобрел по купчей крепости надворный советник Иван Васильев Аракчеев. В 1840 году по исповедным ведомостям владельцем второй части дачи №1240 и села Стан числится полковник Рихард Яковлевич Зильман, муж Надежды Ивановны Аракчеевой.

Увидеть эти два участка можно на планах Межевой канцелярии, выполненных в 1847 г., когда размежевание дачи №1240 было официально оформлено (15, 16).

План 1. Геометрический специальный план дачи 1-й части д. Стан,
владения вольных хлебопашцев

План 2. Геометрический специальный план дачи 2-й части д. Стан,
владения полковника Р.Я. Зильмана

Как мы видим, не только весь участок, но и само село Стан разделено межой на две части. Вероятно, в этом было определенное неудобство, и поэтому Р. Зильман перенес свою часть села Стан на новое место – на правый берег реки Съежа выше по течению. В исповедных ведомостях 1850 и 1860 гг. эта деревня называется не Стан, а Выгон. Но, по-видимому, это название не прижилось – на карте Менде конца 1850х гг. новая деревня называется Стан, как и село.

На той же карте Менде селение церковнослужителей на левом берегу реки по-прежнему не имеет никакого названия. 

Карта Менде, середина XIX в.

Карта Менде, середина XIX в.

Как показывает история, судьба самого первого Стана с самого начала и до конца оказалась связанной с судьбой церкви Николая Чудотворца. Как центр Никольского Удомельского погоста Стан появился при церкви на волостных землях и веками там и располагался. Но вот в 1872 году было закончено длившееся десятилетия строительство новой каменной церкви Богоявления Господня (12). Вместо древней обветшавшей деревянной церкви Николая Чудотворца была построена новая белоснежная церковь с пятью приделами.

Однако построена она была не там, где стояла прежняя древняя церковь: «прихожанами к построению объявленного храма назначается другое, которое как по грунту земли, так и по пространству своему к построению церкви способно, и лежит близ реки Съежи от существующей ныне ветхой деревянной церкви отступя на западе во сте сорока (саженях); земля под оным принадлежит по плану упомянутой Удомельской церкви и состоит ныне во владении той церкви священнослужителей» (12).

Новая церковь была построена уже на церковной земле, на самом берегу реки – ее руины можно и сейчас найти на правом берегу реки Съежа. Перенесено туда было и церковное кладбище (13).

На Плане 1 1847 г. (см. выше) знаком «крест» указано месторасположение деревянной церкви, «старой церкви», как указано в тексте. К этому времени деревянной церкви Николая Чудотворца уже не существовало, значит, крест на чертеже обозначает церковь РождестваХристова, вторую старинную деревянную церковь в с. Стан, которая просуществовала до начала ХХ века.

Для наглядности я объединила с соблюдением масштаба оба плана 1847 г. и разместила их на плане с аэрофотосъемки 1972 г. На этом совмещении хорошо видно в стороне от дачи № 1240, на церковной земле, место, где стояла церковь Богоявления. И становится понятно, как проходили дороги через село Стан, и где был мост через р. Съежа.

Совмещение плана 1847 г. и аэрофотосъёмки 1972 г.

После того, как в 1910х гг. древняя Христорождественская церковь была разобрана из-за ветхости, сосредоточием жизни людей стала новая каменная церковь Богоявления. Постепенно стало расширяться то Сельцо, где когда-то жили одни лишь священники – на левом берегу реки Съежа, а старинное село Стан постепенно исчезло.

Способствовало этому и появление новой дороги на Котлован. В 1870 году, когда была открыта Рыбинско-Бологовская железная дорога и появилась станция Троица (будущий посёлок Удомля), преимущество получили пути, связывающие её с различными населёнными пунктами. «К железнодорожным станциям потянулись просёлочные дороги, изменились большаки. Претерпел изменения Котлованский тракт. Теперь он начинался от Удомли, шёл на село Троицу – Стан – Гарусово, вливался в старый участок Касково-Доронино и направлялся дальше. Одновременно осваивался новый участок Котлованского тракта: Островно – Порожки – Стан, который некоторое время конкурировал с гарусовским вариантом и к 1920-му году окончательно вытеснил его» (14).

В статье «Стан» Н. Архангельский описывает даже четыре существовавших в ХХ веке Стана (11).Но ни один из них уже не был тем самым, легендарным, древним Станом, что был центром средневековой волости под названием «Удомля». Тот старинный Удомельский Стан, «село при озере Удомле», исчез навсегда…

Условное расположение с. Стан и церкви Николая Чудотворца в XVI в.

Ссылки:

1. Петрова Т.Б. Удомля в XV веке // Озеро Удомля, 2016. URL: https://miraclelake.blogspot.com/2016/12/xv.html

2. Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского государства XV-XVII столетий – Москва, 1905.

3. Новгородские писцовые книги, изданные Императорской археографической комиссией. Т.6 Книги Бежецкой пятины, 1910. URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003830987#?page=1

4. Писцовая книга Бежецкой пятины 1582/1583 гг. том 3 / Сост. С.А. Андреев, 2021.

5. РГАДА Ф.1209 оп.85 д.39 «Писцовые книги. Описи. Новгородский уезд. Ладога, Пусторжевский уезд. Переписные книги».

6. РГАДА Ф.1209 оп.85 д. 40 «Писцовые книги. Описи. Новгородский уезд. Старорусский уезд, Ладога».

7. Петрова Т.Б. Гардемарин и Удомля // Озеро Удомля, 2017. URL: https://miraclelake.blogspot.com/2017/10/blog-post.html

8. ГАТО Ф. 160 Исповедные ведомости Бежецкой пятины Тверской половины Удомельского погоста церкви Николая Чудотворца 1737 – 1782 гг.

9. ГАТО Ф. 312 оп. 6 Ревизские сказки Вышневолоцкого уезда Удомельского погоста крестьян села Стан 1795 и 1811 гг.

10. РГИА, Ф. 1350 оп. 312 д. 166 «Экономическое описание Вышневолоцкого уезда».

11. Архангельский Н.А. Стан // История деревень Удомельского района, 1999-2002. URL: https://drive.google.com/file/d/1nyiP9jq-aAVidZUdvbBH4fgQYURp2pyl/view

12.Ивлев Д. «Где синеют дали лесов заозерья, где звонят у старого Николы»… Удомельский Николаевский погост в конце XVIII – начале XX веков,  2020. URL: http://matveevo.prihod.ru/khramy_vyshnevolockogo_uezda/view/id/1209213

13. Петрова Т.Б. Удомельский Никольский погост. Где стояла церковь? // Озеро Удомля, 2021. URL: https://miraclelake.blogspot.com/2021/02/blog-post.html

14.Архангельский Н.А. История Удомельского района с 1900 по 1917 год, 1995. URL: https://drive.google.com/file/d/0B8BpHNW5anaVT0hLQ1hGY2FxY28/view 

15. ГАТО ф. 852 оп. 17 д. 2530 Геометрический специальный план дачи 1-й части деревни Стан (б. село) владения вольных хлебопашцев

16. ГАТО ф. 852 оп. 17 д. 2531 Геометрический специальный план дачи 2-й части деревни Стан(б. село) владения полковника Р.Я. Зильмана

Сатаниха и Балаблиха

Залив Балаблиха

«СатанИха» и «БалаблИха» (ударение на «и») - два этих слова покажутся кому-то странными, кому-то смешными… И только те, кто жил когда-то на берегах озера Удомля, а может быть, живет там и сейчас, поймут смысл этих слов и, скорее всего, грустно и задумчиво улыбнутся…

Эти два слова – как пароль для тех, кто помнит озеро еще первозданным, не изуродованным стройкой. Кто-то слышал эти слова от родителей, а кто-то рыбачил в заливе Балаблиха, кто-то шел берегом через Сатаниху…

Названий таких давно нет на картах, и только в памяти людей они еще хранятся, как отзвук далекого прошлого.

А ведь они и пришли к нам из древности. Более 500 лет назад, в 1478 году, когда царь Иван III конфисковал часть владений у Новгородского владыки – главы Новгородской церкви, в большом списке деревень, перешедших к Москве, в составе волости Удомля были перечислены две маленькие деревни: Болоблино и Сотонино: «Удомльские ж деревни Ивашкова десятка Сотонина: …Болоблино – 3 двора, 2,5 обжи, Сотонино – 4 двора, 4 обжи» (1). (Обжа – старинная единица площади для поземельного налога).

Расположение деревни Болоблино у меня не вызвало вопросов, поскольку на озере Удомля всем, особенно рыбакам, был известен залив Балаблиха, да и речка Хомутовка на некоторых картах называется Балаблихой. Скорее всего, в устье этой речки на берегу озера и стояла эта деревенька в XV веке.

Карта Менде серед. XIX в.

Расположение деревень Сотонино и Болоблино указано ориентировочно

С деревней Сотонино оказалось сложнее. Ее нельзя путать с деревней Сатанина (или Сатина) Гора, потому что это разные деревни. Определить расположение д. Сотонино, пусть и приблизительно, мне удалось только после того, как я нашла название пустоши Сатаниха на берегу озера Удомля среди владений П.И. Сназина-Тормасова (2).

Обычно, когда деревня вымирала и превращалась в пустошь, ее название менялось путем изменения окончания «-но» на «-ха». Сотонино – Сатаниха, Болоблино – Балаблиха. А гласные «о» поменялись на «а» с течением времени из-за удобства при произношении (сравните Сотониха и Сатаниха).

Деревня Болоблино превратилась в пустошь уже к концу XVI века. В Писцовой книге Бежецкой пятины 1582/1583 гг. (3) записано:

«За Иваном за Янгодиным, да за Яковом за Бурнашевым, да за Юрьем за Чюраевым, да за Васильем за Тохбатовым, да за Нагаем Янсубиным: … (пустошь) Болоблино на озере на Удомле, а в ней три места дворовых…»

Сотонино тогда еще называлась деревней, хоть и была уже пуста:

«За Семейкою за Черкаским, да за Матюшею Онкудиновым, да за Митею...: … (деревня) Сотонино пуста на озере на Удомле, [а в ней] двор пуст, хоромы огнили и обвалялись, да два места дворовых…»

 А к 1626 году и Сотонино становится пустошью. Запись из Писцовой книги Бежецкой пятины 1626/1627 гг. (4):

«Семёновское поместье Черкаского, да Матюшинское Онкудинова, да Митинское Каши…: … (пустошь), что была (деревня) Сотонино на озере на Удомле…»

С тех пор деревни Болоблино и Сотонино так и не возродились, их названия исчезли из списков деревень. И даже земельные участки, которые числились за этими деревнями (помните обжи?), став пустошами Балаблиха и Сатаниха, при проведении Генерального межевания в конце XVIII века вошли в состав других земельных участков - дач. Так Балаблиха вошла в состав дачи 1237 (Сатанина (или Сатина) Гора), а Сатаниха – в состав дачи 1117 (Сухарево).

Карта Менде серед. XIX в.

Тем более удивительно, что эти старинные названия «Сатаниха» и «Балаблиха» сохранились в памяти людей. Балаблихой назвали залив озера Удомля, а вот "Сатаниха" просто передавалось из поколения в поколение, как обозначение определенного берега озера Удомля.

Пустошь Сатаниха и залив Балаблиха на карте 1984 г.

Сейчас, когда нет ни этого берега озера, ни залива, когда и люди стали забывать прошлое, мне захотелось рассказать об истории этих двух старинных странных и может быть смешных слов - «СатанИха» и «БалаблИха» (ударение на «и»)…

Озеро Удомля. Залив Балаблиха

Источники:

1.    Греков Б.Д. Новгородский Дом Святой Софии. Ч.1. – 1914 

2. РГАДА. Ф. 1354. Оп. 496. Ч. 1 Алфавит № 200 к Генеральному плану межевания Вышневолоцкого уезда. URL: http://rgada.info/poisk/index.php?fund_number=0&fund_name=&list_name=&list_number=0&Sk=30&page=206 

3. Писцовая книга Бежецкой пятины 1582/1583 гг. том 3 / Сост. С.А. Андреев. 2021. 

4. Писцовая книга Бежецкой пятины 1626/1627 гг. / Сост. С.А. Андреев, Д.М. Ивлев. 2021.

Вакарино - князья и татары

Наверное, многие замечали, что в различных областях знаний нас больше всего интересует та информация, которая касается нас лично. А остальное мы можем воспринимать поверхностно, информация проходит, не задевая наших чувств и не оставаясь надолго в памяти.

Со мной так происходило при изучении истории России: большие события большой страны за многие столетия, князья, цари, войны, - как будто где-то вдали… Но вот я занялась исследованием прошлого своих родных мест – Удомельского края, и сразу история страны ожила и приблизилась ко мне. (Напомню мои статьи о гардемарине, о битве на Удомле, о помещиках-владельцах удомельских земель).

На этот раз я продолжила свои исследования по истории деревни Вакарино, откуда родом мои предки, и узнала много интересного, что ранее прошло мимо меня. Напомню, что эта деревня в ХХ веке располагалась на берегу озера Удомля, в 1980х гг. ее снесли и построили на этом месте КАЭС.

Начну с самого первого упоминания деревни в документах. Как указывает в своей рукописи Н.А. Архангельский: «Впервые деревня упоминается в 1478 г. в «Списке передачи волости Удомля от новгородского владыки в личную собственность Великого князя московского Ивана III»: «Удомельские-ж деревни Ивашкова десятка Сотонина… Дер. Вакорино: 2 двора, 4 обжи»(1). Вот такие деревни тогда и были чаще всего: 1-2 двора и земельные наделы (обжи).

Поначалу деревня Вакарино, как и другие деревни волости Удомля, оставались во владении Великого князя, но с середины XVI в. начинается процесс раздачи удомельских земель в поместья служилым людям. Целью пожалования поместья было обеспечение служилого человека средствами существования и отбывания службы. По имеющимся на данный момент сведениям (5) одним из первых владельцев деревни Вакарино был князь Даниил Борисович Приимков-Ростовский. В Удомельской волости ему принадлежали также: деревни Кузнечково, Удоры на оз. Песьве, пустошь Стрекалово на Съеже, на оз. Удомля: деревни Рядок, Ванюнькино, Кобяково, Сотонино, Овсяниково, Сатонина Гора, деревни Онцифорово, другое Кобяково на р. Мушинке, д. Першнево на оз. Лебеденце дд. Ристково, Орловец, Ботнево, Хирово, Машково, Зехново, Корельщина, Онофреево, Нивка Левасова, пустоши Лубенькино и Болоблино на оз.Удомля, пустоши Михалево, Палаумово, Погорелое (на карте выделено бордовым).

Владения князя Д.Б. Приимкова-Ростовского
вокруг озера Удомля (XVI в.)

Ранее я никогда не слышала о князьях Приимковых-Ростовских, но теперь появился повод узнать о них. Итак: Приимковы-Ростовские – это угасший в конце XVII века русский княжеский род, потомки Рюрика, ветвь Ростовского княжеского дома. Их вотчиной было село Приимково (Ростовский р-н Ярославской обл.), что и нашло отражение в фамилии.

Князь Даниил Борисович Приимков-Ростовский (ум. 1607) – русский военный и государственный деятель, сын боярский и голова, дворянин московский и воевода, боярин. В 1559 г. князь Д.Б. Приимков-Ростовский, будучи полковым головой в полке правой руки, участвовал в походе русской рати на Ливонский орден. В 1561 г. – полковой голова в полку левой руки в новом ливонском походе. В 1565 г. находился на воеводстве в Великих Луках. В 1567 гг. – воевода в Опочке, в 1574 г. – воевода в Ракоборе, в 1576-1577 гг. – в Серпухове, в 1578 г. вторично находился на воеводстве в Ракоборе.

Соколов-Скаля П.П. Взятие Иваном Грозным
ливонской крепости Кокенгаузен в 1577 году

В 1598 г. князь Даниил Борисович Приимков-Ростовский подписал соборную грамоту об избрании на русский царский престол Бориса Фёдоровича Годунова. В 1601 г. Д.Б. Приимков-Ростовский – объезжий голова в Москве. В 1601-1602 гг. – воевода в Серпухове (2).

Несомненно, за все свои военные и государственные заслуги князь Д.Б. Приимков-Ростовский был неоднократно жалован поместьями, в числе которых были и земли в Удомельской волости.

Во второй половине XVI века во времена правления Ивана IV Грозного произошли большие перемены среди поместных землевладельцев, «опричный террор» 1565-1572 гг. затронул и Удомлю. На территории Удомельской волости получили поместья татары-мусульмане и новокрещены (т.е. перешедшие в православие татары), переведенные из вновь присоединенных к Московскому царству поволжских мусульманских территорий (Казань и Астрахань). А в 1583-1584 гг. после ухода московских войск из Ливонии к ним добавились татары - ливонские помещики, получавшие в Новгородской земле компенсацию за свои утерянные в Ливонии поместья. Так, в волости Удомля было испомещено 29 «юрьевских новокрещенов» и 27 «говейских казаков»  (3). Последние представляли собой отряд вольных людей, которых в 1578–1579 гг. царские воеводы прибрали в гарнизон крепости Говье (Адзель, ныне пос. Гауйена в Латвии) нести конную службу за счет завоеванных деревень и денежного жалования (4).

Все эти перемены не способствовали развитию территорий: новые помещики грабили волостные земли и закрепощали крестьян. Последние разбегались, спасая свою жизнь и свободу. Все это, а также голод и мор 1570-1571 гг.  и «поветрие» 1578 г. привели к запустению удомельских земель, опустошению деревень.

Это нашло отражение и в писцовых книгах. В Писцовой книге Бежецкой пятины 1582-1583 гг. указано, что все удомельские земли князя Д.Б. Приимкова-Ростовского были розданы новокрещенам и говейским казакам. Так владельцами деревни Вакарино в то время значатся Иван Янгодин, Яков Бурнашев, Юрий Чюраев, Василий Тохбатов и Нагай Янсубин. Они получили в поместье часть земель, некогда бывших за Д. Приимковым-Ростовским (на карте указаны зеленым цветом).

Владения "новокрещенов" Ивана Янгодина, Якова Бурнашева, 
Юрия Чюраева, Василия Тохбатова и Нагая Янсубина (XVI-нач. XVII в.)

Однако можно увидеть, в каком плачевном состоянии находятся эти деревни и пустоши:

«…(дер) Вакорино пусто стоит на двое над озером над Удомельском, а в ней три дворы, хоромы огнили и обвалялись…, (дер) Першнево пуста на озере на Лебеденце, а в ней два двора, хоромы огнили и обвалялись…, (дер) Корельщина пуста, а в ней три дворы, хоромы огнили и обвалялись…, (дер) Онофреева пуста, а в ней двор, хоромы огнили и обвалялися…, (дер) другое Кобяково пуста на ручью на Мушинке, а в ней двор, хоромы огнили и обвалялись…, (пустошь) Погорелое, а в ней два места дворовых…, (пустошь) Болоблино на озере на Удомле, а в ней три места дворовых…, (дер) Сатонина Гора пуста, а в ней двор, хоромы огнили и обвалялись…, (дер) Нивка Левасова пуста, а в ней три дворы, хоромы огнили и обвалялись…» (5).

К концу XVI в. плотность населения Удомельской волости составляла 0,7 человека на квадратную версту, равная плотности пустынных и тундровых территорий.  Жилых деревень осталось около 8% от общего числа их в середине XVI века (7).

В первой четверти XVII в. в эпоху Смутного времени ситуация еще более ухудшилась. Записи в Писцовой книге 1626-27 гг. показывают, что деревни продолжают стоять пустыми, а некоторые из них стали значится пустошами. Сравните с предыдущей записью 1582-1583 гг.:

«Ивановское поместье Ялгаина, да Яковлевское Бурнашева, да Юрьевское Чюраева, да Васильевское Тохбатова, да Нагаевское Янсубина: (пустошь) что была (дер) Вакорино стоит на двое над озером на Удомельском, пашни перелогом и лесом поросло …; (пустошь) что была (дер) Першнево на озере на Лебеденцы… , (пустошь) что была (дер) Корельщина…, (пустошь) что была (дер) Онофриева…, (пустошь) что была (дер) Другое Кобяково на ручью на Мушинке…, (пустошь) Погорелое…, (пустошь) Болоблино на озере на Удомле…, (пустошь) что была (дер) Сатонино Гора…, (пустошь) что была (дер) Нивка Левасова…» (6)

Таким образом, к концу XVI века деревня Вакарино, что стояла «над озером Удомельским», прекратила свое существование….

О ее возрождении – продолжение следует.

P.S. Выражаю огромную благодарность Сергею Андрееву, Владимиру Крутову, Денису Ивлеву за публикацию "Писцовых книг Бежецкой пятины", без чего данная статья не могла бы появиться!

  Ссылки в тексте:

1. Архангельский Н.А. История деревень Удомельского района. 1999-2002 гг. URL: https://drive.google.com/file/d/1nyiP9jq-aAVidZUdvbBH4fgQYURp2pyl/edit

2. Русский биографический словарь: В 25 т. / под наблюдением А.А. Половцова. 1896—1918.

3. Селин А.А. Новгородские татары в смуту и после смуты: реконсолидация социальной группы// Quaestio Rossica. Т. 6. 2018. № 4.

4. Курбатов О.А. Тихвинское осадное сидение 1613 г. 2006 г. URL: https://coollib.com/b/470266-oleg-aleksandrovich-kurbatov-tihvinskoe-osadnoe-sidenie-1613-g/read#r48

5. Писцовая книга Бежецкой пятины 1582/1583 гг. том 3 / Сост. С.А. Андреев. 2021.

6. Писцовая книга Бежецкой пятины 1626/1627 гг. / Сост. С.А. Андреев, Д.М. Ивлев. 2021.

7. Архангельский Н.А. История Удомельского района с древнейших времен до 1900 года. 1993 г. URL: https://drive.google.com/file/d/0B8BpHNW5anaVU0wwYTJ3T0J6eGM/edit?resourcekey=0-B6UUdiuc5K29Ojk1PLqRdA

Удомельский Никольский погост. Где стояла церковь?

 Исследователи хорошо знают, что любое новое открытие не является окончанием, не ставит точку в исследованиях, а наоборот, служит источником новых идей, ставит новые вопросы перед исследователем – и ведет вперед и вперед! Так получилось и в исследованиях по Удомельскому Никольскому погосту. 

Село Стан на Удомле с его древней историей и легендами вдохновило многих краеведов на поиски, и вот уже постепенно предстали перед нами и деревянная Христорождественская церковь, и белокаменная Богоявленская. Теперь мы знаем и их историю, и как  они выглядели, и где находились. Казалось бы, что еще?

А вот и новая загадка. В статье Дениса Ивлева (1) с подробным описанием истории строительства церкви Богоявления (в XIX в.) вскрылся новый, ранее не известный факт: оказывается, Богоявленская церковь была построена не там, где стояла древняя церковь Николая Чудотворца, а на совершенно новом месте. Значит, местонахождение самой первой церкви, давшей название всему погосту, остается неизвестным.

Прочитаем внимательно цитату из статьи, касающуюся выбора места для строительства новой (Богоявленской) церкви в 1807 г. Из рапорта Вышневолоцкого духовного правления: «1-е, в оном погосте деревянная церковь во имя Святителя Николая с приделами Богоявления Господня и преподобного Сергия Радонежскаго Чудотворца, вместо коей прихожане просят построить каменный храм, весьма ветха и к падению склонна. 2-е, место, занимаемое оною ветхою церковию по тесноте кладбища и по причине насыпной земли и издревле погребаемых тут усопших к строению каменного здания неудобно…, а затем прихожанами к построению объявленного храма назначается другое, которое как по грунту земли, так и по пространству своему к построению церкви способно, и лежит близ реки Съежи от существующей ныне ветхой деревянной церкви отступя на западе во сте сорока (саженях – Д.И.); земля под оным принадлежит по плану упомянутой Удомельской церкви и состоит ныне во владении той церкви священнослужителей».

Отсюда понятно, что старая церковь находилась восточнее Богоявленской, в 140 саженях от нее. Несложно построить окружность радиусом 140 саж., что равно приблизительно 300 м, от места развалин  Богоявленской церкви. Вот что получается: на берегу озера и недалеко от Христорождественской церкви.

Итак, местонахождение, пусть и приблизительное, церкви Николая Чудотворца определено! Есть ли тому подтверждение? Поищем. Вот фрагмент карты ПГМ (планы Генерального межевания) конца XVIII века.

Церковь Николая Чудотворца на карте ПГМ 18 века

Как видим, показано село Стан и церковь на берегу озера Удомля, причем, церковь одна. Совмещение этого фрагмента с уже показанной выше картой дает возможность сделать вывод, что на карте ПГМ показана именно эта старинная церковь Николая Чудотворца, которая стояла тогда, в конце XVIII века, на этом месте. А при ней – село Стан.  (Почему на этой карте не показана вторая церковь, Христорождественская, сказать не берусь).

Кроме того, в рапорте Вышневолоцкого духовного правления (см. выше) особо отмечен факт, что новое место под церковь выделяется на церковной земле. Отсюда следует логичный вывод, что, значит, старая церковь стояла не на церковной земле. Посмотрим еще раз на карту ПГМ: так и есть – церковь Николая Чудотворца показана не на церковной, а на помещичьей земле (я обвела границы земельных участков бордовым цветом). Гораздо позже, в XIX веке, на кусочке церковной земли на правом берегу Съежи и построят новую церковь Богоявления.

Как же так получилось, что церковь оказалась стоящей не на церковной земле? Давайте вспомним, что церковь Николая Чудотворца была не просто храмом – она стояла в центре Удомельского Никольского погоста. Погосты в средние века были первыми административными единицами, религиозными и торговыми центрами. Судя по писцовым книгам, на Удомельском Никольском погосте находились и двор приезжий волостелин, и двор тиунский, то есть это был центр волости, и земли эти были волостными, в отличие, например, от монастырских земель (не забываем, что рядом находился Иоанно-Богословский монастырь с его земельными владениями). Поэтому церковь Николая Чудотворца изначально была построена на волостной земле, а вокруг нее образовалось село, которое впоследствии получит название Стан, что тоже подчеркивает его центральное значение на этой территории.

Село Стан находилось рядом с церковью, а те дворы, что располагались на левом берегу реки Съежа, представляли собой селение священнослужителей, у которого тогда даже не было названия. Кстати, это видно и на карте Менде.

Обозначу на карте Менде все три церкви, хотя одновременно они стояли по две: сначала церковь Николая Чудотворца и церковь Рождества Христова, а потом, с середины XIX века, церковь Рождества Христова и церковь Богоявления.

Церкви Удомельского Никольского погоста на карте Менде

Итак, теперь мы знаем, где территориально находился центр Удомельского Никольского погоста – там, где стояла деревянная церковь Николая Чудотворца. Там же находилось и само село Стан (это видно на карте ПГМ). Теперь мы не будем путать его с современным селом Стан, расположенном на левом берегу реки Съежа.

Продолжение рассказа об истории села Стан  - в следующих сообщениях.

1.  Д. Ивлев. «Где синеют дали лесов заозерья, где звонят у старого Николы»… Удомельский Николаевский погост в конце XVIII – начале XX веков. Сайт Матвеево.приход.ру: http://matveevo.prihod.ru/khramy_vyshnevolockogo_uezda/view/id/1209213

Как мужики барина высекли и что ему потом за это было

      Архивное Дело, хранящееся в Российском Государственном историческом архиве, называлось «О высечении помещика Сназина крепостными его людьми»,  1838 год, и оно сразу привлекло мое внимание: сам по себе факт исключительный – чтобы крепостные взяли да и высекли своего помещика. Кроме того, и помещик-то наш, вышневолоцкий!

      Сназины владели землями в Вышневолоцком уезде с давних пор (подробнее об этом см. 1), а Павел Сназин-Тормасов в XIX веке был владельцем таких удомельских деревень, как Ряд, Вакарино, Зарьково, сам проживал в имении Ивановское-Овсеево. Однако в этой истории речь идет о другом Сназине, Василии Владимировиче.

      Итак, вот что записано по этому делу в «Выписке из ведомости о происшествиях по Тверской губернии за первую половину сентября 1838 года»:

«Буйство и неповиновение

 Пять человек крестьян и дворовых людей Вышневолоцкого помещика Василия Владимирова Сназина высекли своего господина прутьями. По произведенному следствию открылось, что Сназин наказал за леность одного из дворовых своих людей, послал его на полевую работу и когда придя сам на оную, нашел, что он не исполнил данных ему приказаний, лежал на земле, то схватил его за волосы. Бывшие в это время вместе с ним дворовые его люди и крестьяне (пять человек), заступаясь за своего товарища, повалили Сназина на землю и высекли. Сознавшись в своем преступлении, они показали, что к оному их побудило сколько желание заступиться за своего товарища, столько и чувство мести за оскорбление Сназиным их жен и дочерей, с которыми он имел непозволительные любовные связи. Виновные крестьяне и дворовые люди г-на Сназина преданы суду» (2).

      Вот такой особенный случай. Жестоких и любострастных помещиков было немало в крепостнической России, но чтобы крепостные крестьяне осмелились поднять руку на своего господина – такое бывало нечасто. И что должно последовать за этим? Господин пожаловался властям: бунт, неповиновение! Власти наказали виновных.

      Однако на этом история не закончилась. Ее продолжение вас удивит.

      В октябре того же года на имя Тверского губернатора поступил запрос из III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии за подписью генерал-адъютанта А.Х. Бенкендорфа с повелением доложить императору о всех подробностях этого случившегося летом происшествия.

      Надо сказать, что состоящий в то время в должности Тверского гражданского губернатора Я. Д. Болговской отнесся к этому поручению со всей ответственностью. В своем донесении императору он не только подробно изложил обстоятельства этого события, но и через своего чиновника провел расследование, составив полную характеристику помещику Сназину В.В.  

      Вот этот интересный документ ( с некоторыми сокращениями) - донесение Тверского губернатора императору Николаю I:

«В исполнение Высочайшего Вашего Императорского Величества повеления, объявленного мне Господином Генерал-Адъютантом Бенкендорфом, о донесении Вашему Величеству о всех подробностях происшествия о высечении прутьями (Тверской Губернии Вышневолоцкого уезда) помещика Сназина собственными его дворовыми людьми и крестьянами, - имею счастие всеподданнейше донести:

Вышневолоцкий помещик Сназин состоит в отставке в чине Гиттенфервалтера с 1812 года и с того времени владел совместно с матерью его имением, заключающимся в 30 душах; а в 1832 году, по кончине сей последней, сделался владельцем совместно с его сестрою. Показания о поведении и обращении г. Сназина с его людьми весьма разноречивы; ибо опрошенные производившими по настоящему происшествию исследование (временным отделением Вышневолоцкого Земского Суда и посланным от меня нарочно Чиновником) окольные крестьяне, показали: что они в имении г. Сназина ничего противного порядку никогда не замечали, что крестьяне всегда были в должном повиновении у своего помещика, а также и жалоб от них на сего последнего не слышали. Равномирно местный Дворянства Уездный предводитель г. полковник Летюхин отозвался, что он полагает г. помещика Сназина поведения добропорядочного как относительно личных его поступков, так и обращения  его с принадлежащими ему крепостными людьми. Напротив того, спрошенный следователями… бывший в 1836, 1837 и начале 1838 годах Вышневолоцким Дворянским Заседателем Земского Суда г. Постников, показал: что помещик Сназин, по жалобе коего производится ныне следствие, замечен им был неоднократно в жестоком обхождении со своими людьми и дурным их содержанием…

…Обстоятельства же настоящего происшествия (как известно мне из подлинных бумаг произведенного исследования) заключаются в следующем:

25 августа г. Сназин, узнав, что один из его крестьян по имени Осип Алфимов не пришел на господскую работу по причине болезненного состояния, приказал сотскому привести его к себе и, признавая этот отзыв ложным, прибил Алфимова кулаками, потом, положив на землю и севши ему на голову, заставил сечь его розгами. После этого наказания крестьянин Алфимов был отправлен на работу, где занимались и прочие его товарищи копанием и возкою земли на плотину у мельницы, и вскоре за сим г. Сназин пошел и сам туда же, где найдя высеченного им крестьянина лежащим на земле, рассердился вновь и схватив за волосы, стал его таскать. Сначала находившиеся в том же месте на работе другие крестьяне и дворовые люди упрашивали г. Сназина пощадить Алфимова, говоря, что он лежал на земле не по лености, а по слабости здоровья, но видя его упорство, пришли в злобное исступление, и четверо из них решились отнять своего товарища из рук Господина, бросились на него и началась борьба; но наконец, придя в совершенное бешенство и имея превосходную силу, повалили его на землю и заворотив бывший на нем нанковый сертук, схватили лежавшие неподалеку прутья, коими дали ему каждый ударов по пяти.

Между тем, стоявший неподалеку староста зачал кричать, этот крик был услышан находившимся в близком расстоянии мельником, который немедленно подбежал к бунтующим крестьянам, укоряя в их преступлении; от чего они немедленно разбежались. Помещик же Сназин приподнялся в то же время с земли и пошел домой.

Из этого же следствия видно: что крестьяне во время буйного их поступка против своего помещика, укоряли его в дурном их содержании, в жестоком с ними обращении и в насильственном несколько лет тому назад растлении четырех девок. Опрошенные те девки утвердили сии показания; но г. Сназин в том не сознался и свое оправдание подтверждает тем, что он имеет уже преклонные лета (более 50 лет от роду) и что во время, к коему относится совершение тех преступлений, он будто бы не находился в своей деревне.

Впрочем я вынужден с моей стороны еще более утвердится в подозрении моем о дурной нравственности г. помещика Сназина полученным по окончании уже следствия Вышневолоцким Земским Судом от местного Сотского донесением, коим он доводит до сведения того Суда: что г. Сназин, по выезде из его поместья Чиновников, производивших следствие, высек весьма жестоко трех девок из числа тех, кои сделали на него показание...» (2).

В заключение своего донесения губернатор сообщает о мерах, принятых губернским и уездным начальствами по этому делу.

      Столь подробное описание и такая нелестная характеристика помещика Сназина возымели свое действие:

Ф. Крюгер Портрет императора Николая I

«Государь Император, получив всеподданнейшее донесение Состоящего в должности Тверского Гражданского Губернатора о жестоком обращении Вышневолоцкого помещика Сназина с своими крестьянами, которые в августе месяце высекли его розгами, Высочайше повелеть соизволил: «имение Сназина взять в опеку, а его отдать под суд за бесчеловечные поступки» (2).

      Таково было решение Николая I по этому делу. С удивлением можно сказать – справедливость восторжествовала!

      Ну, а далее бюрократическая машина завертелась:

      29 октября 1838 г. Министр внутренних дел Д.Н. Блудов уведомляет Тверского губернатора о Высочайшей воле отдать в опеку имение Сназина, а его самого отдать под суд:

«О таковой Высочайшей воле имею честь уведомить Ваше Превосходительство для немедленного исполнения, покорнейше прося безотлагательно уведомить меня о последующем» (2).

      В ответ 10 ноября 1838 г. Тверской губернатор докладывает:

«...Тверское Губернское Правление... предписало Вышневолоцким Дворянской Опеке и  Уездному Суду указание, чтобы первая без малейшего замедления сделала зависящее от нее распоряжения о взятии в ведомство свое на законном основании имения Вышеневолоцкого помещика Василья Сназина, а последний постановил о том Сназине, подвергшемся суду за бесчеловечные поступки со своими крестьянами, определение по законам, дав делу сему дальнейший ход по установленному порядку» (2).

      И вот, наконец, в апреле 1839 года имение отдано в опеку, о чем Тверской губернатор докладывает в Министерство внутренних дел:

«…по сделанному вновь Опекой распоряжению к имению г. Сназина определен другой опекун Подпоручик Алексей Алексеев Давыдов, коим оное и принято в управление 23 января и имеется со стороны его должное распоряжение. А Уездный Суд от 13 того же марта, что было о жестоком обращении Вышневолоцкого помещика Василья Володимирова Сназина с крестьянами своими и о прочем 3 декабря 1838 года решено и представлено на ревизию в Тверскую Уголовную Палату 2 января сего года предложение» (2).

      Конечно же, сам Сназин не сидел все это время, сложа руки. От него поступали жалобы в Министерство Внутренних дел «на неправильные действия Следователей об нем, на опекунов, действующих к расстройству его имения, - и на Тверское Губернское начальство в удержании и невыдаче ему следующих с имения его доходов и в разных притеснениях» (2). Жалобы рассматривались, но обратного хода это Дело, направление которому дал сам Государь Император, иметь уже не могло…

      Интересно, что во всех материалах дела ни разу не упоминается название имения Сназина. Мне пришлось выяснить этот вопрос самой. Для этого я заглянула в Ревизские сказки за 1834 год, где было записано, что помещику Сназину Василию Владимирову принадлежали в то время сельцо Любино и деревня Подсосенье. Это же подтверждает и запись в «Алфавите» к Генеральному плану межевания Вышневолоцкого уезда (3).

Карта Менде, 1850е гг.

      Таким образом, имение Сназина В.В. относилось к Костовскому приходу. Возможно, на погосте Троицкой церкви и упокоился в 1852 году Василий Владимирович Сназин. Дело «О высечении помещика Сназина крепостными его людьми» заканчивается двумя документами 1852 года.

      18 сентября 1852 года Тверской губернатор в донесении Министерству внутренних дел докладывает о смерти помещика Сназина В.В. и «просит разрешения об исключении имения его из ведения Опеки и об отдаче во владение наследнику, сыну покойного, писцу 1-го разряда Петру Васильеву Сназину» (2).

      На что 11 октября того же года получает положительный ответ:

«...я не нахожу с своей стороны препятствий освободить это имение от опеки и предоставить оное во владение законным наследникам Сназина.

      Товарищ Министра Внутренних Дел   Лекс» (2).

      Вот такая поучительная история произошла в наших Вышневолоцких краях в XIX веке. Вот таким справедливым императором оказался Николай I... Может быть, участь помещика Сназина стала назиданием для других невоздержанных в своем своеволии помещиков, а может быть, и нет. Но согласитесь, что история интересная…

Источники:

 1.    Архангельский Н.А. История Удомельского района с 1900 по 1917 год. – 1995. URL: https://drive.google.com/file/d/0B8BpHNW5anaVT0hLQ1hGY2FxY28/view

2.    РГИА, Ф. 1286, Оп. 7, 1838 г., Д. 32 «Дело по выписке из ведомостей о происшествиях по Тверской губернии, о высечении помещика Сназина крепостными его людьми»

3.    РГАДА, Ф.1354, Оп. 496, Ч.1 «Алфавит № 200» к Генеральному плану межевания Вышневолоцкого уезда. URL: http://of.putnik.ru/of/viewtopic.php?p=13490#p13490

4.    ГАТО, Ф. 312, Оп. 6, Д. 494 Ревизские сказки Вышневолоцкого уезда за 1834 г.